女人與終統

「童養媳」在半世紀以前還是台灣許多貧窮家庭女兒難以違抗的宿命/父命，但隨著婦女運動的努力以及性別平權意識的建立，如今在台灣社會已消聲匿跡。今天對大多數的台灣女性而言，無論透過什麼方式介紹撮合，自己終身大事的決定權當然該由自己作主。女人的人生規劃，抉擇主權已歸還給女人自己，但是台灣的未來規劃，抉擇的主權在誰手上？

國統會在一九九０年成立，主要任務在於主導兩岸關係發展以促成統一。以當時的政治時空環境而言，成立國統會可說是穩定國內政局不得不然的階段性策略。時至今日，兩岸的政治、經濟、社會等各條件與十五年前已有不同，是否仍需要國統會來穩定政治情勢已經有待商榷。兩岸問題最終還是必須回歸基本思考：無論未來二十年、四十年或六十年後的台灣人民將如何處理統一議題，都不是現在的人可以為之預做決定。國統會的存在，猶如「童養媳」般的家父長思考，擅自決定了台灣子孫未來的終身幸福。甚至，國統會訂定的「統一時程與工作」，對岸不見得同意，猶如「童養媳」被指定送養之後卻不被對方家庭認可一樣委屈。

日前陳水扁總統宣布終止國統會運作，引起國內、對岸與國際間的譁然，許多人責罵陳總統企圖「改變現狀」，忽略了現狀其實一直在改變；更多人在「終止」「廢止」之間大作文章，一個原本幾乎被遺忘的機構儼然成為台灣最後一道防線。如果撇開陳總統在此刻提出此議的各種動機論猜測，我們可以怎樣來詮釋終/廢止國統會這個決策？美國女性主義政策學者Carol Lee Bacchi曾經提醒，追究一項政策主張是為什麼產生的「動機」，遠不及探究它會造成什麼樣的「影響」來得重要。因為一旦這個政策被提出施行之後，它與政策制定者就脫離了關係而擁有自己的生命，政策制定者的「動機」無法操控該政策的發展，反倒是政策接受者從此開始與這個政策綁在一起，這個政策能夠發揮多大的「影響」，也會因為接受者的認可程度而有不同。

因此與其大費心神地挖掘陳水扁總統的政治操弄與企圖，不如平心靜氣地思考「後國統會」的台灣意味著什麼，我們是否應當以此作為對於現狀的共同理解，往下規劃台灣的未來？它難道不意味著台灣與中國未來關係的互動發展可能有很多結局，而不是由政府預設了唯一一種結局？它難道不意味著我們正誠實地面對時空環境快速轉變，因此可以容許將「兩岸統一」這個不再是台灣人民多數共識的規範性機制先收回，很坦白地重新思考？國統會的終止或廢止當然有強烈的政治效果，它當然會得罪對岸多數中國人（他們的表現一向猶如以暴力恐嚇手段要求「收養」童養媳的男方家屬），但這不也正意味著我們對於對岸家父長式地指導威嚇，明確地表達了「不接受」的立場？

今天是婦女節，事實上也是台灣海峽飛彈試射危機的十年紀念日。十年前的今天，在台灣人民首次準備直選總統的前夕，中國在台灣海峽進行軍事演習試射導彈，企圖對台灣人民「施壓」。當時，甫成立的台灣綠黨黨員曾經搭乘小船前往貢寮飛彈彈著區，發表「保衛台灣和平宣言」，引起華盛頓郵報等國際重要媒體的報導。十年來，中國似乎並未因為經濟的迅速發展，而學會尊重人民自決的民主原則，卻持續地增加瞄準台灣的飛彈數量，甚至通過了態度強硬的反分裂法。他們並不瞭解，台灣人已經走過「童養媳」那段歷史，沒有人願意在強迫或威嚇之下決定自己的未來。女人，台灣人，都應當堅持真正自主的權利。

（本文刪減版已刊登於2006/3/8自由時報自由廣場，by 張琦凰、彭渰雯）