非裸不可嗎？

在4月26日車諾比核災20週年前夕，環保聯盟推出女大學生裸體反核的短片以吸引媒體關注。這帖被環盟秘書長何宗勳稱為「重口味」的猛藥，果然吸引上萬人次民眾上網下載，似乎重現了去年8位男學生裸體反八輕的媒體熱潮。然而因為這次是女性裸體，引來的撻伐聲浪明顯比上次增加；另一方面，覺得此一策略具有創意、成功攻佔媒體的聲音也不少。我個人對於裸體作為一種運動策略表示歡迎與期待，但反對只是為了迎合媒體而裸，也不贊成社會運動過度沈迷於表演政治。

我曾經親身見證過一次即興的裸體抗議行動。那是在1996年夏天，我到英國自助旅行，順便跟著英國綠黨的友人參加一年一度的綠色聚會（Green Gathering），在英格蘭南部一個大草原上集體露營，過了四天幾乎不靠電力生存的自然生活。其中某天傍晚，有一群警察聞風而至，要進入營區搜索是否有吸大麻的行為。營隊組織者在門口與警察糾纏的同時，立即有10多名青中年的男女綠人聞訊跑到營區門口，裸體並且手牽手站成一排，高喊「Search us!」（來搜身啊！）。那樣一個自發與即興的裸體行動實是令人驚豔與充滿創意的，之後警察也真的識趣的離開了。從頭到尾，裸體並沒有被媒體報導，卻讓許多參與者充分感到壯大（empowered）與團結（solidarity）。

確實，我認為裸體策略（以及任何其他的運動策略）不應僅被看成要吸引媒體報導的手段、工具，其本身就應當有壯大和凝聚集體認同的意義。畢竟不論在西方或東方，裸體都是一種顛覆規範的行動。集體裸體傳達的是一群人（而不是個人）以肉身抗議國家暴力、挑戰錯誤政策的決心，因此常成為西方和平反戰與反核運動的場景。裸體反對穿戴皮毛（Rather Go Naked Than Wear Fur）也是可以引發觀者共鳴、清楚傳達訴求的策略。總體而言，集體裸體是歡樂與高亢的，它可以強化參與者彼此的團結感以及對於運動的承諾，也是以身體推動理念的最佳實踐。吸引媒體報導當然也是其目的，但運動主體性很清楚，絕不是被媒體牽著鼻子走。

從這樣的角度來看，去年8位男學生集體裸體凸顯京都議定書的生效，就比這次單單推一位女性上場「反核」的策略好多了。站在行政院門口裸身的8位男性雖然稍嫌緊張生澀，但整體氣氛是團結而激勵士氣的，並且反對台塑煉鋼廠、中油八輕的訴求清楚明確，開啟了一定程度的輿論氛圍。相對的，這次號稱「經過1年多尋找、4個多月的遊說」才勉強找到一位願意裸體的女性，結果卻是透過影片，展示寫著「寧裸不核」的裸背，正面及臉部刻意地遮蓋著，整個身體在影片中傳達出近乎戒慎恐懼的訊息，實在讓人看不到「寧裸不核」的決心與氣勢。特別是，看到環盟網頁上高調地標榜著「台灣及華人史上第一位裸體反核女性正式出場」，影片中的女學生卻是小心翼翼地「避免讓任何人認出來」，並表示拍這部短片「連男友、朋友都不會告知，只能作為自己的秘密回憶」，真讓人不禁想問一句：非裸不可嗎？

在媒體導向、表演政治當道的今天，不僅政治人物爭搶媒體曝光，社會運動也希望藉由媒體來進行社會教育、擴大政治影響。或者這是一個時代氛圍，我們也不反對運動者腦力激盪出一些有創意又激勵士氣的策略（例如我曾經參與的「搶攻男廁」）。然而，譁眾取寵的「脫」不代表創意；由男性設計主導、還得花數個月時間「說服」（指導）女性脫，更不符合我們期待的自發性與主體性。更重要的是，裸體之後的運動訴求是否獲得彰顯？（有多少人憶起車諾比事件的教訓，而不只是再次將反核當成一句口號）；如何讓參與運動的成員真的感到壯大、有意義、樂在其中，而不是好像滿足了眾人偷窺欲般自覺「犧牲」？這些都是運動組織者在自豪又締造了「史上第一」之餘，可以花些時間思考的。

我其實衷心期待在環盟規劃的6月26日「裸體搶救福隆沙攤」的行動上，有更多人快樂地、自在地站出來為福隆沙灘而裸。但即使沒有這樣多人響應，其實也不是重點了。因為環保運動的危機並不在於缺少媒體曇花一現式的注意，而在於愈來愈多人真的只把它當成表演而已。

（本文刊登於Taiwan News 財經文化雙週刊第 239 期，及台灣環境資訊中心論壇）