那麼女性與氣候變遷的關係要從何說起？我親身參與了三場在CSW會議期間進行的NGO座談，也閱讀了一些相關文件，可以將與會者的論述歸納為三點， 不過我要先指出這些論述仍然較侷限於從經驗層次（empirical）來探討女性角色的重要，最後結論也往往不忘加上應增加更多女性參與氣候變遷相關決 策。我覺得這些經驗面向的論述是必要的，但還不夠充分，關於這一點我放在最後簡單討論。以下先回顧在今年的討論中三點主要論述。
首先，論及氣候變遷的成因，男人的「貢獻」遠高於女人。從最平常的肉食、穿西裝、開汽車等日常生活與消費模式，到男性支配的政商網絡所主導下的耗竭 式工業發展與軍備競賽，男性（尤其是工業化國家的男性）就是主要的污染元兇。因此會場上有人疾呼應當將氣候變遷視為一個氣候正義（climate justice）的問題，好好計算男女的生態足跡，並且讓污染者付出較多代價。
其次，氣候變遷的影響對男女是不同的，各種災難對女人帶來的衝擊經常高過男人，這一點在性別愈不平等—女人擁有較少的知識、資訊、資源、與發言權— 的國家，愈是明顯。例如有引言人提到1991年在孟加拉造成14萬人死亡的龍捲風風災，高達90%是女性，就與當時女性繁複的服裝要求讓她們行動不便有 關。在許多發展中國家，氣候變遷也加重了女性的家務勞動負擔，例如在許多非洲國家及印度，女人得到河邊提水飲用，而氣候異常使得她們必須走更遠的路才能完 成這項工作。聯合國IPCC早在2001年的報告已經指出愈是邊緣弱勢的族群，將會因氣候變遷而變得更為弱勢。女人因為氣候變遷而必須付出的「調 適」（adaptation）成本，往往無法在聯合國相關的「調適」決策與資源分配過程中被正視，如此更加深了「氣候不正義」。
第三，女性在氣候變遷的減緩（mitigation）與調適（adaptation）工作上的關鍵角色未被正視。現在各國爭相擬定氣候變遷的減緩與 調適計畫，在這當中最需要的就是有開創性的點子。但目前多數國家級計畫與資源，多大筆投入技術上的創新，而忽略更深遠的經濟與社會發展的革新。事實上，不 論在發展中或已開發國家，女性往往是主要的家庭照顧者、管理者與教育者，也經常能夠發展出創新的策略與生活、消費行為，來因應或減緩氣候變遷的危機，她們 更是災難來臨時緊急應變的最前線。因此，成功的調適計畫絕對不應該忽略在地女性的教育與培力（empowerment）。
經由以上的認識，與會者強調聯合國氣候變遷綱要公約以及各國的相關政策，均有必要納入性別角度的思考，並且納入更多女性參與最高決策，在氣候變遷的 調適與減緩計畫中，建立性別相關的指標，以讓資源的分配及運用更為公平且適切。性別平等程度一向領先全球的北歐各國，也在本次CSW會議之前，及時地在2 月召開了一場部長級會議，並且提出「北歐高峰宣言」（Nordic Summit Declaration），宣言內提出了15項具體將性別考量納入氣候變遷政策的方案，在CSW會場上受到高度肯定，也可望成為年底哥本哈根會議的重要示 範。
以上簡單回顧本次聯合國CSW會議當中關於氣候變遷的討論與進展。不過，或許有些人跟我一樣，對於會議中提出的論述覺得不足，因為這種二分式地描繪 「女性」與「男性」，很容易落入本質論也迴避了內部差異。單從性別角色解釋氣候變遷帶給女性的後果往往是不夠的，因為種族、階級、宗教信仰等差異也都在其 間有所作用。換言之，性別不正義只是氣候不正義當中的一環，女性應當橫向地結合其他被邊緣化與漠視的弱勢聲音，爭取更全面的氣候正義。
就這一點而言，我認為生態女性主義所提出的知識論層次的見解，更具啟發性與說服力。例如Karen Warren指出，女性主義者提出性別壓迫的問題，不表示我們認為性別壓迫比其他壓迫都重要，而是因為透過性別分析，我們可以揭露人類與大自然受到壓迫的 共同來源，也就是支配的邏輯：女性受到父權的支配，自然生態則受到科技主義與發展主義所支配。瞭解這些關連，可以讓我們更加掌握這些不正義與壓迫的解決之 道。就如同某場座談中主持人的結語：「氣候變遷的成因也許是科學家所發現的，但是要解決氣候變遷的問題，則必須透過生活方式與行為典範的改變。」
沒有留言:
張貼留言